Два взаимоисключающих параграфа
Читая новости на livelib.ru, я наткнулся на две взаимоисключающие статьи. В первой говорится о том, что из школьной программы предлагают убрать «Войну и мир» Толстого и некоторые романы Достоевского, а вместо них ввести чтение Библии. Во второй говорится, что литературу поддержат на государственном уровне. Все хорошо, да вот только заменить Достоевского на Библию как-то неправильно. Я ничего не имею против первой из книг, но все же литературой, настоящей Литературой, ее назвать можно с большой натяжкой. Да корифеев русской классики полностью изгонять как-то неправильно.
Приведу кратенько обе новости:
Толстого и Достоевского предлагают убрать из школьной программы
Президент Российской академии образования, заместитель председателя Общества русской словесности Людмила Вербицкая считает, что в школе не следует проходить романы Толстого и Достоевского. Она напомнила о списке из 100 лучших книг, составленном Обществом русской словесности по предложению президента Владимира Путина: «Я считаю, что мы достаточно хорошо представляем себе, что должны читать дети. Хотя в этом вопросе нет единого мнения. […] Я, например, абсолютно убеждена, что из школьной программы «Войну и мир» Л. Толстого, а также некоторые романы Федора Достоевского, нужно убрать. — продолжила Вербицкая. — Это глубокие философские произведения, с серьезными рассуждениями на разные темы. Не может ребенок понять всей их глубины».
Отвечая на вопрос о необходимости курса «Православная культура» в школе, Вербицкая, в частности, сказала: «Я считаю, что в курс школьной программы должны входить произведения духовной литературы, но нужно решить, какие именно. Библию, думаю, каждый должен прочесть. Это и духовно-нравственное воспитание, моральные основы. А значит, такой курс необходим. Но, конечно, изучение его должно быть добровольным».
И сразу же вторая новость, сжато и по сути:
Литературу поддержат на государственном уровне
В Госдуме обсудили и одобрили программу возрождения любви к книге.
В России уже выросло одно малочитающее поколение, а теперь мы рискуем получить и второе. А ведь именно этому поколению обустраивать страну, поднимать ее престиж в мире… Помочь привычке читать с детства вернуться должна Программа поддержки юношеского и детского чтения. Концепцию ее создания обсудили в Госдуме. Еще одной темой заседания стала национальная литература, поддержка которой — это «вопрос культурной независимости страны». Эти две программы крайне важны для России, уверен спикер Госдумы шестого созыва Сергей Нарышкин.
Во всем мире диагностируется кризис чтения, и это закладывается с детства. Развивается экранная культура, человечество осваивает мир через картинки. Чтобы не получить «второе не читающее поколение», и нужно принять меры. Речь о престиже страны.
Президент Российского книжного союза Сергей Степашин рассказал об одной из главных установок концепции — вернуть книгу в семью. Ведь «нечитающие мама и папа — это нечитающий ребенок». Чтобы это сделать, нужно образовать «моду» на семейное чтение, добавила директор проектов Фонда Общественное Мнение Лариса Паутова. Здесь должны способствовать СМИ. И второе — нужно помочь родителям определиться с выбором книг для детей и подростков. То есть нужна некая «система книжной навигации для родителей», созданная при помощи экспертов.
… и т.д. и т.п.
С полным текстом можно ознакомиться по ссылке.
Итак, в чем же тут дело? С одной стороны государство пытается вернуть «книгу в семью», говоря о «престиже страны», а с другой стороны — дама, со сложной титулатурой, говорит об изгнании Достоевского с Толстым из школьной программы, заменяя их Библией. Как-то оно друг с другом не вяжется.
Признаться, я сам считаю, что такие сложные вещи как «Война и мир», «Идиот» и прочая классическая «многословная дребедень» должна в школе уступить место чему-то попроще и полегче. Суть в том, что мы уже имеем не читающее поколение. И не одно. Дальнейшее насаждение сложной литературы ничего хорошего не принесет. Я приверженец той идеи, что в школе необходимо давать не философские и депрессивные излияния Федора Михайловича, а что-то такое, что будет легко и интересно читать, тех же Стругацких, Азимова и прочую фантастику. Но, конечно, не все подряд заменять фантастикой, а самые сложные и спорные вещи. Убежден, что результат будет положительным. Таким образом можно ненавязчиво привить любовь именно к чтению. А если есть любовь к чтению, то там не за горами и Толстой, и Достоевский, и Библия.
Да и количество литературы в программе стоит уменьшить: пусть произведений будет меньше, но их проработка будет глубже. А то получается, что по всей русской классике в школе пробегают «сломя голову», а толку мало.
Меня смешат, забавляют и жутко раздражают те дамы и господа, которые в комментариях рассказывают «небылицы», что, дескать, я в школе читал(-а) «Войну и мир» и мне понравилось, надобно оставить! И таких очень много, зачем они это рассказывают? Не ясно. Я понимаю, что есть такие дети которым придется по вкусу такая литература, но их мало, ничтожно мало. Я сомневаюсь, что все они собрались в обсуждении конкретной статьи. Тут обычное желание «понегодовать», «поругать», «порассказать как я умен», бахвальство одним словом. Я в своей жизни не встретил ни одного человека, который бы сказал, что «Война и мир» ему понравилась очень-очень и читал он ее взахлеб. Как правило при упоминании сего произведения наблюдается кислая мина и великому роману даются нелестные характеристики. А вот об «Идиоте» я слышал хорошие отзывы, от одной женщины: чтение «Идиота» совпадало со сложной ситуацией в ее жизни, в духе романа. Стоит учесть, что ей было тогда около 35 лет. До той поры она этот роман в упор не видела, а это были 80-е годы. До сложной литературы нужно дорасти.
Все эти сложности выбрасывать из программы не следует, но внести их в список рекомендуемой литературы, дать о них знать. Кому это станет интересно — тот прочтет, а кому нет — так и так читать не будет. Когда (и если) придет время прочтет и проникнется, а в нежном возрасте оно не токмо непонятно, но и нудно, и не нужно. Но и Библия в школьной программе совсем уж лишнее.
Возьму на себя смелость и приведу тут несколько комментариев, особенно меня зацепивших (орфография и пунктуация сохранены):
Нефиг детям философскими вопросами и высокохудожественными текстами заморачиваться, а то ещё думать начнут. Лучше библию с картинками. А ещё лучше, батюшку в придачу, чтобы всё объяснил.
Сарказм. Сарказм — верное оружие, ведь так? А вы, господин хороший, в школе сильно задумывались над философскими вопросами поднятыми в «Войне и мире»? Заморачивались ли вы изучением высокохудожественных текстов? Сомневаюсь. Ну а «Библия с картинками», то бишь «Библия для детей», кстати, дело совсем не худое и вполне можно дать почитать — чтобы иметь хотя бы какое-то понятие о вопросе. Там и картинки есть и текст сжатый, для школьных лет самое оно. Ничего в этом плохого не вижу, все лучше чем Ветхий Завет читать.
А госпожа Вербицкая всея РАО не боится, что и Библия может (о, ужас!) привести к серьезным рассуждениям на разные темы?.. Тут ведь как, раз оступишься и начнешь думать, уже не остановишься…
Нет, на всякий случай, лучше сжечь все книги сразу!
Еще сарказм. К чему? К чему? В школе! Библия! К Серьезным рассуждениям на разные темы! Окститесь! Вы с какой планеты? Весь комментарий вызывает зубовную боль.
Два комментария друг за другом:
Х.: Мне роман «Война и мир» в школе очень понравился. Благодаря ему и пришла к серьёзному чтению. Потом, правда, большинство из школьной программы перечитала, Достоевский в очереди, но началось всё в школе. А Библию до сих пор осилить не могу.
Y.: Согласна с Вами, что многие именно благодаря школе начинают читать классиков. Мне кажется, что если не попробовать в школе, то потом могут и руки не дойти у взрослых и занятых.
Если толстый роман Льва Николаевича «зацепил» читателя, он понял (или думает, что понял) сказанное Толстым, то о романе сказать, что он просто «понравился», не выйдет. Там должна быть буря эмоций в защиту. А так — очередная побрехенька.
И второй комментатор пишет, что «многие (!) именно благодаря школе (!!) начинают читать классиков (!!!)» — вот она ересь несусветная, тут правильнее было бы сказать, что «многие благодаря школе от литературы всю жизнь прячутся».
А можно убрать физику и химию из школьной программы? Я глубоко не поняла глубины этих глубоких наук, когда училась. Из геометрии можно отдельные параграфы убрать, ни к чему они. Так, что ещё? Из курса биологии надо бы анатомию вымарать. А то сплошная срамота в картинках.
Не надо портить детям детство, пусть куличи из песка до 11 класса лепят.
Ну, сама же призналась, что ни черта не поняла из школьной программы! Хотя в корне мысль-то правильная, кое что в школе надо бы подрезать, в угоду качеству, нежели количеству. Ну и… сейчас-то «дети» эти в 11 классе чем заняты? Поди Толстого штудируют.
И в заключение:
Убрать «Войну и мир» — конечно перебор, но что то делать с преподаванием этого произведения, возможно, стоит. Например, когда я училась в школе, на него было отведено 4 урока (это с учётом того, что один урок занимало сочинение). Что можно успеть за это время узнать о таком романе? Его даже никто толком не прочитал.
А изучение Библии, как и других религиозных книг, на мой взгляд, было бы интересно, но, при условии, что все это будет с религоведческих позиций.
«Нашелся один нормальный среди идиотов!» Согласен, что полностью «ВиМ» убирать не нужно, если уж отведено на него 4 урока, то нужно преподавателю постараться преподнести этот роман ученикам. Тут, конечно, возникает одна из самых серьезных проблем — педагоги. Учителя той же литературы, свежевыпущенные из рассадников высшего образования, по большей части бараны и преподать мало что умеют. И тут что-то делать, конечно, нужно. Про религиозные книги автор комментария прав, но так это и так есть — в ВУЗах есть такой предмет «Религиоведение», вот там и изучают эти книги «с религиоведческих позиций».
Итог сей басни таков:
Слишком много умных в стране дураков.
«В Пашковском микрорайоне Краснодара у одного из домов появилась колонка. На колонке можно прочесть инструкцию: «Для набора воды прислонить карту». Какую, где ее взять и сколько она стоит, жителям не рассказали.»
Иногда «карта» — это просто карта.
Я бы попробовал приложить трефового валета.
Метки: Достоевский, книги, Толстой, чтение, школьная программа
Писано 04.10.2016
